正因如此，阿多也提到，在伊璧鸠鲁的哲学中，灵魂修炼诉诸沉思。

过去，人们总觉得陆九渊的格物之说有一种自相矛盾或不一致的地方，他一方面讲穷理，与朱子所说并无不同。他是不是认为，凡情感活动都有道德性或道德意义，他虽然没有明确提出并回答这样的问题，但从他在一般意义上对性情关系的见解可以看出，他所说的性（理、道）这个理学范畴无疑是指道德理性而言的，由此亦可证明，他的指情言性所说的情，是有道德含义的。

正因为如此，就不能说知此理觉此理，因为这样一说，就把知觉与四端之理分开了，以知觉为此，以四端为彼，以此知彼，岂不是二之？知觉之外并无四端，知觉就是四端之呈现。凡有所赐于人，反躬而静思之：‘人以此施于我，能受之乎？凡有所责于人，反躬而静思之：‘人以此责于我，能尽之乎？以我絜之人，则理明。[43] 这样看来，仁义礼智固然是性是理，但喜怒哀乐也可以言性言理。王阳明与陆九渊的不同之处，就在于他毕竟讲性情体用关系，这一点实际上来自朱熹哲学。这里的关键是自然流行，而他所说的自然，不是通常所说的自然，不是物理学、生物学的自然，而是包含着目的性意义的天则自然、天理自然，也就是目的理性。

……此性之所以为上而心其形之者与。学者正要穷此理，明此理。[1]《阳明全书·传习录上》。

孟子的心性合一论①，首先是心情合一论。一、何谓理性 情感与理性能不能统一，如何统一？这是一个很大的问题。德性是理性的，但与情感生活不可分，它不是纯粹的，而是形式与内容、普遍与特殊、形上与形下的统一，一句话，是具体理性或生命理性而不是抽象理性或形式理性。这种建立在情感之上的天赋道德论，能使人树立道德尊严、人格尊严，但是对于人的实际权力，并无任何帮助。

四性是不是理性？为什么是理性？这就回到本章开头提出的问题。为什么只有四种而不是三种或五种或更多？因为这四种道德情感是与四种道德理性相对应的，四种道德理性（即四性）就是仁、义、礼、智（后来又有五性或五常之说，在四性之中又加了信）。

要据守仁德，也是勉强不得的，要真正做到心安才是。如果出于善良意志，其行为必定是善的。不以其道得之（杨伯峻认为，得之应改为去之），不去也。仁义忠信，乐善不倦，此天爵也。

这两层意思实际上是不能分开的，前者是道德认识的问题，后者是道德实践的问题，经过道德体验与实践，而使人性得以实现，这是儒学的一个根本任务，但其内在基础仍然是道德情感。但是，如何培养人的道德情操呢？这里又有思的问题，因为心还有一个重要功能，这就是思。……所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心，非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然之。仁要真正实现出来，必须有外在的形式，即所谓礼，知则是建立外在形式的桥梁或通道。

本心不是本体之心，而是本来的心、本然的心，即人人都有的道德情感。因为善恶的标准固然具有共同性、客观性，但它又是建立在人的道德情感之上的。

此外，情在这里具有感性特征，虽然是先天的，但又是心理的，实然的，而仁、义、礼、智之性则具有抽象性或超验性，是出于情感而又超情感的普遍性形式。知在这里代表心灵的认知功能。

要知其是非、善恶，当然需要作出判断，但主要不是事实的判断，而是价值的判断。这本身就说明，理义是根植于道德情感的。这是两千多年以前的事，现在时代不同了，人们生活、工作都很紧张，不能像孔子那样守三年之孝，但是外在形式可以改变，孝心、仁心却不能改变，这就是情感的普遍性，主观的客观性。孔子还说过闻善，那也是闻即听到人的善言善行，而不是听到一个善的概念或理念。由此亦可说明，仁道是一种自然理性。无以小害大，无以贱害贵。

孔子反问宰我，父亲死了，三年之内吃好的、穿好的，于女（即汝）安乎？宰我回答：安。由此看来，人要成为理性的动物，过理性化的生活，就应当扩充自己的道德情感，只有道德情感是自己本有的，就像人之有四肢一样。

所谓思的认识，只能在悦的体验中发生。从积极方面说，我所愿意的，要施之于别人。

贫与贱，是人之所恶也。他的尽心知性知天之学[32]，就是知与情的合一之学，也是情与性的合一之学。

应当说，实用理性和实践理性是有很大区别的，我们不能说，康德的实践理性就是实用理性。儒家的义理之学或性理之学虽与康德的实践理性有很大区别，但基本精神是一致的，即都是讲道德理性的，且承认道德理性具有普遍性、必然性和客观性。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。不过这已涉及天人关系问题，这里不能详细讨论。

仁义之性是由存乎人者亦即存乎心者的道德情感即恻隐、羞恶之心而来的，思则是心的功能，以其功能显其存在，就是思的作用所在。比如有人来借醋，本来家里没有，却要说有，结果到邻人家借来给人，这就是矫情，因其不真实，因而并不能实现仁道。

至于如何统一，儒家内部又有不尽相同的解决方式，并且出现了不同派别，甚至展开了相互争论。孔子学说的核心是仁学，但是，仁究竟是一种社会交往的原则，还是人的一种德性。

仁是情感的真实内容，知则是其理性化的自觉。[1] 在情感与理性的关系问题上也是如此。

他有时认为，四端之情就是仁、义、礼、智之性。这就说明，四端之情具有共同性。[31] 笛卡尔：《第一哲学沉思录》，商务印书馆1986年版，第390页。[10] 这里所说的道，就是仁道。

为善而恶恶，这才是仁的客观性原则，也才是仁的理性精神之所在。这里所说的理义和仁义礼智是同一层次的范畴，理就是情理，义就是情义，合而言之可称之为义理。

这说明，仁就其本质而言是一种内在情感，但是表现在社会行为中，就成为某种制度或规范。动之以礼则是按原则办事，表现了理性精神。

但这所谓理性原则，说到底是建立在仁之上的，是仁的外在化、普遍化、制度化的产物。德即德性，是天所生而人所具有的（天生德于予）。